事情总是在不断发展的。从刚开始P2P平台引入三方机构，就有人拍砖，说分流了利润，到后来央行政策一出，大家都想靠上三方，再到现在有人也对三方拍砖，鄙人对此倒是也有一些看法。
目前一些平台做的方法
1.平台自身做，央行已明确作出。很简单，这已经是融资性领域了，有准入要求和主管部门。P2P平台自己做，做小了，很难盈利，做大了，杠杆太大，风险性更高，更何况专业能力上还未能经得起检验。
2.引入机构。实际上很多看的远的平台很早就这么做了，现在也有很多平台极力在向机构靠拢，据我所知，不少平台都号称已经与某某机构合作了，但一看就看得出不靠谱。如果确实了，请公布函。还有一条，跨省区，是需要注册资金在3个亿并且在当地开设分公司，不然是没有资格进行跨地区做业务的。
对融资性公司也需要筛选判定
也有人认为傍上机构也有诸多性，这些我倒是不否认，也有许多融资性公司存在许多不合规之处，任何企业或许都经不起细查，国情所定，不解释。但是融资性公司为借款做，有主管部门管理，并颁发融资许可证的，这比起其他机构做，来的更名正言顺些。但其实也不是所有的融担都能合作的，有的确实也是一债或者有这样那样的问题，如汇通的例子，但是这个行业还是有好机构的，需要对其甄别分析，从业务模式上，规模上，背景上综合分析。好坏不能一，靠谱的机构，做业务无不兢兢业业，其专业性确实要强，其高管大部分必须有10年以上银行信贷经验，机构的考核机制也比银行严厉许多。
P2P平台在选择机构作为合作伙伴时，也是有自己的判断标准的，也不是随便是个公司就能合作，要考虑到自身信誉风险，不然真到机构破产了，损失的还是自己。河南从2011年开始整顿机构，公司从全省1600多家整顿到现在100多家，就是行业暴漏了太多问题。我公司也是从那个时候起，想办法找出去解决投资人的投资问题。确立了平台与机构分离，我们去挑选真正能够为客户做的机构。任何事情也不是绝对的，我们挑选了我们认为好的机构，但是我们也不能5年后，10年后，这个机构依然能够很健康的运营，天下没有不倒闭的企业，诺基亚、柯达的影子还历历在目。如果机构倒闭了，就像汇通，只要借款人是真实存在的，债权债务关系依然确立，但其合作的P2P平台仍然会去努力找解决方案，投资人不至于血本无归。
的风险拨备机制可一定程度上降低风险
另外，在本地大清洗过程中，本地也意识到这个问题，无法每一个机构都能很好的运作，如果一个出现问题，毕竟是涉及到资金问题，很容易引发地区不稳定，给地区和行业，也曾经提到过行业要建立行业风险拨备制度，但是操作难度大，无果。为了解决这个问题，我公司开始设计的拨备金制度，则在一定程度上能缓解这个问题。即从客户收益中提取10%，作为风险拨备，应对某个合作伙伴出现突发变故引发的风险，于机构自有风险金之外的。在清洗过后的市场，业务量现在做的都不是很大，从融资性机构再洗牌退出的情况看，本地在每年不超过1%。如果再经过仔细挑选，出现概率的情况不会大于提取的风险拨备1.8%/年。每个环节都是思索出来的要解决某个具体问题的，或许不足以完全消灭风险，但从理论上最大程度去降低风险出现的概率。最终成型了平台+机构+验证借款项目+汇付资金托管+风险拨备等过滤机制。
从业者应该很好理解，如果不理解，也不再解释，如同不再解释为什么要采用汇付天下资金托管，从业者心里都清清楚楚。
平台本身是必须有自己审核项目人员的，但是我们也承认，我们无法比机构做的更专业了。从项目提报、准备资料，提交初审、财务审计、通过复审、风控实施、法务跟进，以及贷后管理，最少10几个人的团队在落实一个项目，他们是最直接的责任承担者，我们也相信专业的人做专业的事。
每个行业都有新生力量和倒闭掉的，市场规律。但这个行业既然是存在的，必然有其合，如果这个行业已经烂掉了，也许国家也该掉了。分析对待吧。
