晨报讯（旧事新闻记者 颜斐）两名网购者通过“易宝支付”转账付款，岂料近8万元货款被划转后，货品却仍没有见影。为此，二人区分将“易宝支付”告上法庭，要求退还货款。昨天半夜，朝阳群众人民法院关于两起案件中止了一审宣判。群众人民法院认为，没有法律、法规第三方支付院子必须需求信用义务，双方也没有就此另行商定，故采用了原告的诉讼。
2010年10月12日，原告杨女士和窦女士区分正正在上海瞻世单位批发市面有限公司的网站瞻世商城订购了一批电脑配件，并使用所有的三张信用过“易宝支付”支付了总计7万余元的货款。二人称，正正在完成转账交易后，她们却没有断没有收到瞻世公司的发货信息。
两原告认为，被告作为第三方支付院子，其有义务审查与其签约商户的资信及交易安全的义务，正正在交易历程中也有监督并协助交易完成的义务，现原告已支付了货款但是并未得到商户的产品，故请求群众人民法院判令被告返还已支付的货款。
此案审讯中，涉案商城的经营者周先生表示，他起初曾收到过被告转来的款，但买家是郭女士，关于方正正在付款后又取消了合同，他已料理了退货，并将货款打回到郭女士指定的账户中。周先生还说，两名原告从未以置办者的身份出现过。如果此事发生了诱骗行踪，应该查郭女士的账户。周先生认为，原告的诉讼请求和他与被告都没有关系。
易宝支付则辩称，他们然而的第三方支付院子，仅为网上支付需求用户与商家的连接，没有义务监督或者许协助商家中止发货等与货物有关的行踪，也没有义务关于交易担当义务。
群众人民法院认为，原告与被告之间关于于使
用易宝支付的历程中，既无合同约定应该附信用功能，也没有法律、行规经营者应该需求信用义务，而网上支付的商业实践也没有是所有支付都需附信用功能，故群众人民法院关于原告关于于被告没有得到收货指令就付款违反义务应该担当责任的主见没有予支持。
(朱文来源：晨报 )
