面临互联网金融迅猛的开展势头，怎么防备“灰犀牛”？中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在全国金融作业会议上指出，要加强社会信誉系统建造，健全契合我国国情的金融法治系统。
法令法规仍然有待完善
本年5月，银监会网站发布《2017年立法作业计划的通知》显现，本年拟完结46项立法项目，其间3项涉网络假贷。这3项别离包含《网络假贷资金存管事务指引》《网络小额贷款办理辅导定见(暂定名)》和《网络假贷信息中介组织信息披露指引》等标准性文件。
这些年，互联网金融法治建造取得了一些成果，但环绕互联网金融，法令准则层面还有待进一步完善。
“总体上来说，独自给互联网金融立法是对比艰难的，通常是在别的的法令或许规矩里面，把与互联网金融有关的疑问做一些规矩。互联网金融从法令上来讲还没有规矩，也即是说现行法令中还没有关于互联网金融方面的条款，仅仅在一些规章里面有。”我国政法大学教授、我国政法大学金融法研究中心主任刘少军说。
我国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任、我国社会科学院金融法令与金融监管研究基地秘书长尹振涛以为，关于互联网金融事务的办理需求法治，需求一个大的法治结构，包含立法和监管。立法是法令层面的，监管是部门规章，都能够归为法治范畴。关于通常的金融事务而言，法治对比完善，顶层的法令和监管的规矩都有。关于互联网金融事务而言，现在监管规矩也即是详细实操层面的监管存在缺乏，在法令层面上也存在缺乏。
立法作业遵从哪些准则
现在，在互联网金融范畴现已出台的办理方法包含:
2015年7月22日，保监会印发《互联网稳妥事务监管暂行方法》，其间提出，不能保证客户效劳质量和危险管控的稳妥产品，稳妥组织应及时予以调整。一起，互联网稳妥花费者享有不低于别的事务途径的投保和理赔等稳妥效劳。
2015年12月28日，我国人民银行发布《非银行付出组织网络付出事务办理方法》。央行有关担任人在答记者问时指出，坚持付出账户实名制。这也是反洗钱和遏止违法违法活动的基础。关于网络付出非面临面开户的特征，强化付出组织经过外部多途径穿插验证辨认客户身份信息的监管请求。统筹付出安全与功率。本着小额付出侧重快捷、大额付出侧重安全的办理思路，根据买卖验证安全程度的不一样，对运用付出账户余额付款的买卖限额作出了相应组织，引导付出组织选用安全验证方法来保证客户资金安全。杰出对个人花费者合法权益的维护。引导付出组织树立完善的危险操控机制，健全客户丢失赔付、过失争议处理等客户权益保证机制，有效下降网络付出事务危险。
2016年8月24日，银监会、工信部、公安部、网信办四部委联合发布《网络假贷信息中介组织事务活动办理暂行方法》，其间提出，要引导网络假贷信息中介组织回归信息中介、小额涣散、效劳实体及普惠金融的实质。
经过上述方法的出台，能够看出将来互联网金融立法的某些规则。
尹振涛以为，就标准互联网金融开展而言，法令主要是规矩一些准则性的东西，在法令层面应当做到这么几点：
首先是从基础性作业下手，比方金融花费者权益维护、个人隐私维护等，这些方面的空白需求不断完善和弥补有关法治保证；其次是把现有法令准则环绕新的金融业态和方法做一些修正和修正，比方环绕互联网金融、混业开展等，能够在原有法令结构基础之上做一些调整。
“互联网金融立法作业应遵从科学性、安全性、流动性、普惠性及效劳实体经济的准则。”李爱君说。
表现既有法令调整效果
近来，上海市人民查看院发布《2016年度上海金融查看白皮书》，对2016年上海查看机关办理的金融违法案子进行系统分析，其间说到，涉互联网金融范畴的刑事危险上升，以互联网金融名义施行不合法集资违法的状况日趋严重。2014年，上海市发生首起P2P网贷渠道不合法集资案；此类案子在2015年上升至11件；2016年，P2P网贷渠道不合法集资案陡升至105件，占全年受理的不合法集资案子总数的30%。违法方法多为假借互联网金融名义，主要在线下吸收资金。绝大部分涉P2P刑事案子选用线上、线下相结合的出售形式，即除了在线上开展事务外，还在线下树立实体网点，选用拨打电话、在密集区发布小广告等传统违法方法进行不合法集资。
遏止违法违法景象，是互联网金融立法的最主要目的。
“互联网金融立法的准则很多，可是对比主要的一点即是，立法的中心是根绝违法，对违法行为要进行整治、严惩。在立法做了准则性规矩今后，一些详细的办法应当经过监管层面推动。立法要给这个职业留一些开展的空间，一起立法必定要有前瞻性和包容性。”尹振涛说。
刘少军以为，互联网金融独自立法不现实，由于互联网金融在实质上没有打破传统金融的结构，仅仅咱们的一些金融事务经过互联网来完结，“只要在别的法令里规矩触及互联网的这些事务应当怎么做。以虚拟货币的疑问为例来说，处理这个疑问可能要修正我国人民银行法；再以关于第三方付出的疑问来说，现已断定将来把商业银行法改成银职业法；还有众筹的疑问，即是需求修正证券法，信任法也需求做一部分调整；还有付出宝，是付出结算里的一种新的付出结算方法，所以在今后修订付出结算法的时分，需求对其有详细的权力和责任方面的规矩”。
“法令是用来标准互联网金融的开展。互联网金融仅仅换了一种金融方法，法令关系并没有发生实质上的改变，法令层面要清晰各方面的权力责任。”刘少军说。
李爱君以为，互联网金融立法应充分表现已有法令准则的调整效果；互联网金融立法能够充分表现现有法令准则的兜底条款效果；对迫切需求立法或许修订现有法令的互联网金融业态，应当老练一个就立一个，以便习惯科学技术的迅速开展对金融业的影响。
“互联网金融立异对比快，立异意味着要打破法令的某些约束，这就触及法理的疑问。那么从法理上应怎么看待那些适度逾越法令规矩边界的疑问？我以为，金融法最中心的疑问即是操控系统性危险，关于互联网金融来说也是如此，只要不发生系统性危险，都是能够的。”刘少军说。
结束语
金融是“国之重器”，是国民经济的血脉。保证金融安全，事关国家安全。在前不久举行的全国金融作业会议上，“危险”与“监管”成为高频词，由此不难看出现阶段金融作业的重点和难点。而在金融范畴的“危险”与“监管”中，互联网金融的疑问最为杰出。自7月21日起，本版推出“聚集互联网金融安全”系列报道，剖析互联网金融危险地点、探寻互联网金融监管长效机制怎么树立以及如何构建互联网金融法治结构。经过这些深度解读不难看出，深化执行习近平总书记在全国金融作业会议上提出的详细请求，方能保证互联网金融安全，推动实体经济与互联网金融良性循环、健康开展。
